Apareceram na cidade numerosos cartazes em que se usam as fotos dos candidatos Duarte Silva e Daniel Santos, com uma inscrição, acusando-os de serem os culpados por a Figueira ter parado!E, claro, essa censurável iniciativa, partiu de uma outra força política que concorre às eleições autárquicas.
Ora, não é lícito que se tivessem usado as imagens daqueles outros candidatos sem o seu conhecimento ou autorização, nem é aceitável que se utilize esse género de política.
Seja como for, esses cartazes representam um meio de fazer baixa política, que quase sempre revela desespero por parte de quem se decide a usá-la.
Além de que é de lamentar que os cartazes em causa sejam impróprios dos que se dizem defensores da democracia, ou pelo menos, estão a lutar por um Partido que sempre foi, pelas suas matrizes essenciais, que alguns, infelizmente, vamos esquecendo, democrático, respeitador da ética, da tolerância e do civismo.
Por vezes, porém, esses actos de baixa política têm efeito contrário ao que desejam aqueles que os praticam.
Há ainda que lamentar que, sendo um Magistrado, o actual líder da lista que se pretende favorecer com os tais cartazes, deixe chegar-se a tão censurável prática, competindo-se-lhe, se dela não tivesse tido conhecimento antecipado, ordenar a retirada imediata dos cartazes.
Foi mais um mau serviço prestado a um Partido que não merece.
Retirado "Um Lugar Para Todos"
Não sou filiado em nenhum partido, não sou candidato ao que quer que seja mas sei o que é cidadania, honra, tolerância e sensatez. Por mais que tente perceber esta nova forma de fazer politica, julgo ser uma das razões que tem vindo a afastar as pessoas da política e dos políticos e talvez os autores deste “achincalhamento” percebam as razões porque o maior partido português é o da abstenção.
Em segundo lugar peço desculpa ao Dr. Melo Biscaia personalidade que muito prezo, que me perdoe o abuso do “roubo” ou “plágio” que estou a fazer ao seu “Um Lugar Para Todos”, mas sinceramente este “post” escrito pelo Dr. Melo Biscaia julgo que aumentará o peso de certas consciências.
RN
24 comentários:
É curioso observar os zig-zagues políticos do Dr. Melo Biscaia, talvez motivados ou pela sua provecta idade ou por influências maldizentes e distorcidas da realidade figueirense. São significativas as transcrições e aplausos que certo lado da bancada lhe dedicam... Mas os mais atentos lembrar-se-ão que ele foi aguerrido fundador do PSD contra o PS de Mário Soares, mais tarde apoiante de Lurdes Pintasilgo e, ainda depois militante destacado no PS figueirense. Agora é adversário de Sócrates e dos candidatos socialistas locais. Tem esse direito, claro, mas não pode ser uma referência inquestionável de coerência ideológica, qual Torquemada guardião da moral e bons costumes.
Senhor Ferreira dos Santos o post não trata de zig-zagues politicos de coerência ou incoerência o autor evidenciou a falta de decência e honestidade politica e intelectual de certas pessoas. Já se esqueceu que Durão Barroso foi do MRPP e hoje é o que é. Já se esqueceu que Socrates foi da JSD e hoje é o que é. E poder-lhe-ia dar mais meia duzia de exemplos, mas julgo que não vale a pena.
Estamos a falar de Politica isto é Baixesa Politica, por favor não queira trocar o sol com a peneira.
Ao que estes senhores do PS chegaram.
o Dr. Ataíde deveria tomar a decisão de mandar retirar estes cartazes, imediatamente.
Sinceramente, tal é o nervoso! já vale tudo!
O Povo concerteza vai castigar quem faz política baixa.
Realmente não merecem ir para os destinos da Câmara Municipal.
estiveram lá vinte e tal anos e o mais relevante que fizeram foi o actual PDM, que amordaça as Freguesias.
como socialista sinto-me envergonhado!
Neste PS eu não votarei.
Paulo
Aqui não está em causa o Dr. Melo Biscaia, está em causa a "xico-espertice" de se utilizar a imagem de terceiros sem o seu conhecimento. Baixa política, concerteza, não espanta por vir de onde vem. Cuidado, pode custar a vitória nas eleições. Não se faz, não é digno, não é tolerável.
É para isto que servem as Jotas!
Qual o mal?
quem nunca fez uma destas que atire a 1 pedra.
por mim estes senhores sao, de facto coresponsaveis de todas as asneiras que se fizeram nesta cidade.
Não é só a utilização abusiva da imagem de terceiros.
É a MENTIRA com a qual pactua o PS Figueira e o seu candidato Ataíde, por sinal Juiz e pretenso defensor da verdade e justiça.
Daniel Santos não teve, repito, NÃO TEVE, nada que ver com os últimos 4 anos Autárquicos! E nos anteriores fez parte de um orgão não executivo.
Se o Dr Ataíde e o PS Figueira não sabem destingir 2 Órgãos Artárquicos tão distintos, como podem afirmar estar preparados para assumir os destinos deste Concelho?
MENTEM ao povo de forma descarada e ainda querem ganhar eleições.
Dia 11 terão a resposta nas urnas.
o Povo não é parvo e vai castigar severamente o PS
Ex senhores autores dos benditos posts:
Infelizmente Portugal tem ainda muita e boa gente que vai votar mas que não sabe ler.
Vocês JS, estão a dar uma ajudinha, porque essas pessoas só vêm as imagens, não lêem!
Nós recordamo-nos de:
10% Do que lemos
30% do que vemos.
Por isso, meninos grandes e pequenos, tenham tino. E desde já vos digo se fosse comigo isto só parava no Tribunal porque estão a violar as leis.
Se não sabem perguntem ao Dr. Juiz! Ao deixar avançar este tremendo disparate só mostrou que não tem escrúpulos em passar por cima de quem quer que seja.
Pensam que podem fazer tudo porque estão protegidos pelo partido do governo?
Acautelem-se olhem que nem sempre o que parece é!!!!
E então quando o Bloco colocou um cartaz com os ditos "responsáveis de má governação" com as fotos de Manuela FErreira Leite e Socrates, ninguem reclamou??? Isso é politica da treta, armados em moralistas, quer por quem colocou o post e por quem comenta.
E se bem me lembro o Daniel Sampaio fez parte do camarário de Santana Lopes. E quem realmente não assinou nada foi o presidente, que deixava tudo por assinar para os outros, entre eles o Daniel Sampaio. Assim se tivessem que acusar alguem as culpas seriam para a pessoa que assinou. Esperto!!!!!
Esses senhores deixaram esta câmara num estado de falência tal que venha quem vier nada conseguirá fazer.
Além disso está o actual executivo a tentar corigir o buraco financeiro com o dinheiro que deveria ir para os professores das AEC's e provavelmente foram estes mesmos professores que ontem pagaram o ida de Quim Barreiros ao Mercado
UM arquitecto quer o quê da figueira?
Mostrar o seu amor á sua terra?
Tou a ver.
Aquelas caminhadas com o Joaquim Parente na avenida 25 de abril até poderão dar os seus frutos.
Vamos ter um novo estádio por amor a um clube da terra.
O eng.arquitecto daniel né?
Tou a ver.
Não ser-se executivo,não é ser solidário e conivente com as acções governamentais na figueira?
Baixa política?Tenham dó.
Baixa política é ficar calado com as verdades.
Já viram quem rodeia o Daniel Santos?Ou ipócritas,ou vaidosos,ou puxa sacos.
Se ele é um verdadeiro figueirense por que não reconhece em campanha que o jardim foi roubado?
Porque não reconhece em campanha que se perderam todos os eventos,porque o santana lopes deixou tudo armadilhado?O seu amigo santana.
Porque não dá nem uma palavra sobre o mercado engenheiro silva a sala de visitas da figueira da foz?
Porque o seu numero 2 defende uma suprefície para a zona histórica da cidade(e muito bem..),mas ao mesmo tempo quando delimita o espaço de contrução, tem uma falha de memória relativamente ao centenário mercado?
Não basta dançar com a rosa amélia,é preciso esclarecer intenções escondidas.
Mais ainda,tenho impressão que sou identificável como anónimo,mas creia senhor arquitecto,que mesmo com as suas influências não me vai derrotar,em ser verdadeiro e viver feliz coma minha consciência.
UM ABRAÇO AO MAURO E PARABÉNS PELO QUE ME FEZ NA INTER-NET,A SEU TERÁ A RESPOSTA.
beijinho
Não se trata de mentira! Trata-se de ilegalidade. Usar e manipular fotografias de outrem sem o seu consentimento é crime. O Juíz sabe disso e os marchantes também sabem. Vamos lá a dizer as coisas como devem ser ditas!
INTER-NET ?
Então tá bem. 1 beijinho!
Os J do PSD, fizeram pior, o Sòcrates com nariz de pinóquio,, já se esqueçeram?
O B esquerda apresentou os responsáveis pelos ultimos anos de governação, não foi?
Tenham dó dos pobres eleitores, que não são parvos.
Esta forma selvagem de fazer política, está bem expressa nesse sórdido cartaz, onde o desespero de se afogaram está a par da asfixia latente em que tentam sobreviver...
Esse "gajo" é juiz ?... sim, acredito, agora honesto e coerente, decerto que não.
Dia 11 o JUIZ serão os FIGUEIRENSES !...
Jorge Fernandes
Venho dar os parabéns ao lúcido comentário de Ferreira Santos. Hà certas alturas em que é preciso dizer que "o rei vai nu" e que ninguém está acima da crítica democrática. Sobre o cartaz mesmo sendo sensacionalista está baseado numa verdade indescutível. Daniel Santos foi um dos que deu a mão a Santana Lopes e acolitou as suas diatribes.
O Castanho, desculpe lá meu, mas você está todo baralhado. O Santana esteve na Figueira da Foz entre 1998 e 2002 logo há doze anos e não oito como diz o cartaz. Agora você tenha cuidado com o que diz olhe que ainda lhe podem mudar a cor, não se esqueça que o Santana foi o melhor presidente da Figueira de todos os tempos até meteu a Figueira no mapa.
Quem foi o melhor?
são 77 milhões de dívida senhores.
Sabem o que isso quer dizer?
Na Suécia, Dinamarca, e outros países decentes, já havia gente presa.
Aqui não.
F.S.
Penso que as pessoas estão a perder o bom senso.
Santana Lopes pode ter deixado dívidas...mas deixou obra.
Muitos dos que o criticam gostam de usufruir da sala do Centro de Artes,das melhores do país.
Não foi ele que teve a coragem de rasgar a nova avenida que vai dar aos Centros Comerciais, por detrás do Quartel? Foi ele que impôs ao Exército autorização para rasgar essa avenida.
Claro que também cometeu erros....mas o resultado no seu todo é bastante positivo.
Portanto falem dos politicos actuais da Figueira e deixem o Homem em paz.
Luis Santos
Ó Luis eu vou mandar fazer uma mansão e depois mando-lhe a conta, se não se importa, dê-me só a sua morada e nº contribuinte.
F.S.
Resposta ao Movimento 100%
Quando Churchill disse a uma colega deputada que ela era feia foi deselegante; mas disse uma verdade. Dizer a verdade pode ser uma deselegância, sobretudo quando esta afecta uma aparência que se quer falsamente construir e apresentar aos outros; o gabinete de imprensa da candidatura Figueira 100% assim o sentiu quando quis responder ao artigo que publiquei há duas semanas, intitulado “Independente(mente)”.
O movimento 100% considerou que questionar e desafiar Daniel Santos a revelar quem são os empresários que financiam a sua candidatura equivale a fazer “insinuações ofensivas” e a proceder com “deselegância”. Ora bem, deixem-me ser, uma vez mais, deselegante!
(continua no comentário seguinte)
Continuação do comentário anterior:
Não é dever de uma candidatura independente, que supostamente deveria depender apenas de contribuições financeiras de cidadãos independentes, revelar quem são os empresários que a financiam? Ainda para mais quando Daniel Santos labuta no poderoso meio do sector do imobiliário, a área onde se concentram mais interesses por metro quadrado.
Não é dever de uma candidatura independente, que se apresenta a eleições arvorando uma pretensa superioridade e arrogância moral perante os partidos, um passado puro e imaculado, um presente de princípios e coerência, revelar porque é que tem ao seu dispor mais meios financeiros que os partidos políticos?
O silêncio do movimento 100% é insustentável e indefensável. Se continuar sem responder a esta questão, ficará, para sempre, uma mancha indelével sobre esta candidatura. Um movimento independente que acusa os partidos de estarem feitos com os interesses, depois não revela quem são os empresários que o financiam!?
Quanto às “cortinas de fumo sobre o que é cristalino”, importa colocar sobre a mesa um ponto prévio, a bem da verdade e da seriedade da discussão: nunca ninguém afirmou que Daniel Santos é responsável por tudo “o que de mau tem acontecido ao concelho”.
Denunciei, apenas, que Daniel Santos foi conivente com todos os atropelos à ética e à lei que Santana Lopes cometeu no seu mandato e que foi vice-presidente do executivo mais despesista da história autárquica figueirense. E sobre isto, por muito que Daniel Santos se arrependa e queira “sacudir a água do capote”, não retiro uma vírgula. Alguém nega estes factos? Daniel Santos tem alguma moral para vir agora falar no despesismo de Duarte Silva?
Tem alguma moral para vir insinuar que Duarte Silva tem interesses na revisão do PDM e do PU porque tem terrenos que vão ser servidos por alterações a estes regulamentos? Então e quando ele era vereador e Duarte Silva seu Presidente da Assembleia Municipal? E quando trocaram de lugares? Nessa altura Duarte Silva não era despesista? Não era proprietário dos tais terrenos?
Convinha, também, que, de uma vez por todas, a candidatura de Daniel Santos parasse com a sistemática vitimização de que pretende ser alvo (ora porque “alguém” faz pressões sobre os seus candidatos, ora porque “alguém” lhes roubou as preciosas assinaturas do carro de uma apoiante, ora porque “alguém” lhes vandalizou uma sede…).
Reafirmo, ainda, que Daniel Santos foi responsável pela abertura ilegal do Oásis, pelo caos que deixou no Departamento de Urbanismo, pela criação das ruinosas empresas municipais e pela abstenção perante o crime urbanístico da Ponte Galante.
Poderia, também, ter responsabilizado directamente Daniel Santos de outras coisas, como, por exemplo, pelo facto de ter sido ele a assinar a ordem de encerramento do Centro de Artes de Buarcos – que expulsou de lá os artistas - invocando que uma exposição, na altura patente ao público, feria os bons costumes!
Ou por ter, como vereador do urbanismo, garantido que o Horto Municipal e o Parque de Campismo se manteriam como zonas verdes e depois ter assistido, uma vez mais em silêncio, à destruição de parte do Parque de Campismo e Horto Municipal para implantação do Centro Comercial Jumbo… Lembro-me bem de quem, na altura, não se calou; por exemplo, António Jorge Pedrosa e Luís Pena, agora grandes apoiantes de Daniel Santos, combateram fortemente a decisão camarária de destruir o Horto Municipal. De que lado estava, na altura, Daniel Santos?
Repare-se: eu constato atitudes políticas, não faço um juízo sobre a honorabilidade do Eng. Daniel Santos. Em política temos de ser responsáveis pelas nossas acções, não podemos esconder o nosso passado, por mais que, no momento, nos dê jeito.
Dizer a verdade pode ser, sim senhor, uma deselegância!
Rui Beja
Continuação do Comentário anterior
PS – Esta resposta ao movimento 100% deveria ter sido publicada no semanário O Figueirense. Inexplicavelmente - e sem qualquer justificação - o director desse periódico não permitiu a publicação desta resposta, apesar de eu ter alegado o Direito de Resposta, dado que fui directamente visado no texto subscrito pelo gabinete de imprensa do movimento 100%. Fui apelidado de “deselegante” e de efectuar “insinuações maldosas” e o director do Figueirense entendeu que eu não tinha o direito legal de defender o meu nome e a minha reputação. Seguirá, obviamente, queixa para a Entidade Reguladora da Comunicação Social.
Rui Beja
Enviar um comentário